anders deutsch

"Berlins Innensenator Ehrhart Körting verwies auf das Grundprinzip eines Rechtsstaats, wonach nur derjenige verurteilt werden kann, dessen Schuld zweifelsfrei nachgewiesen ist. Er legte der Familie der Ermordeten allerdings die Ausreise nahe."
steht auf tagesschau.de

Was hat Körting denn für eine Vorstellung des Rechtsstaats? Wenn doch keine Schuld zweifelsfrei nachgewiesen ist, warum fordert er - als Staatsvertreter - eine Ausreise?

Und das auch noch mit der Begründung: "Der Prozess habe gezeigt, dass die Familie nur scheinintegriert und mit ihren Wertvorstellungen noch nicht in der Bundesrepublik angekommen sei".

Ein klares Zeichen dafür, wie islamophob und rechtsstaatswidrig diese ganze Integrationsdebatte ist.

Nachtrag: Auch Peter Nowak findet auf telepolis in seinem Artikel "Im Zweifel für die Angeklagten":

"Das hindert diverse Politiker nicht, den Mord an der jungen Frau zur eigenen Profilierung zu nutzen und dabei auch rechtsstaatliche Grundsätze zumindest zu ignorieren."

Nachtrag 20.04.06: Unter dem Titel Die Entsorgung der Familie Sürücü kommentiert Heide Oestreich in der taz die Angriffe auf den Rechtsstaat.

Nachtrag 24.04.06: Jony Eisenbergs macht heute juristische Betrachtungen zum Thema Ehrenmorde.

Tatsache ist, dass eine junge türkische Frau, die ihren Weg gehen wollte, ihr Glück in ihre eigene Hand nehmen wollte, ermordet wurde. Ihr eigener Bruder hat sie getötet, weil Hatun Sürücü sich offensichtlich sexuell und sozial von jener bestialischen Unkultur emanzipiert hatte, in die sie hineingeboren wurde. Gerade diese Vernichtung eines Wesens, das genug Mut besaß, sich gegen die abscheulichen feudalen Strukturen ihres Stammes aufzulehnen, für eine, wie auch immer geartete, Anklage gegen "Islamaphoben" zu benutzen ist nicht redlich (ich drücke mich hier noch sehr moderat aus).
Es wurden in dieser unsäglichen Integrationsgeschichte von den Deutschen alle Fehler begangen, die man begehen kann - keine Frage. Dies berechtigt aber nicht, die Unmenschlichkeit dieser Vernichtung zu verharmlosen, in dem man sie in der Form kommentiert, wie Du es tust.
Solange wir die Idiotien unserer Kulturen verschweigen, nur um so wenig Angriffsfläche für die Ausländerhasser zu geben, solange werden wir den Kampf um die Gleichberechtigung nicht gewinnen.
Nein, ganz im Gegenteil, wir müssen offensiv gegen solche kranken Auswüchse in unseren Gesellschaften angehen, sie benennen, um uns moralisch von den Mentalitäten der Unterdrücker zu unterscheiden.
Wie lächerlich wäre doch eine Forderung nach einer egalitären Gesellschaft, wenn wir die schrecklichste Unterdrückung der Unsrigen mit bagatellisierenden Tendenzen begegneten.
Nein, es war hier ein Scheiß-Ehrenmord. Hatun Sürücü verwirkte ihr Leben von jenem Zeitpunkt an, als sie beschloss, ihr eigenes Glück in ihre eigene Hand zu nehmen. Was ist das für eine beschissene Kultur, die zulässt, dass junge hübsche Mädchen in voller Blüte ihres Lebens von ihren Brüdern abgeknallt werden, nur weil sie dreist genug sind, sich für ihre Freiheit zu entscheiden?
Nein, diese Morde, die euphemistisch (!) mit der Vorsilbe Ehre versehen werden, müssen mit aller Härte bekämpft werden. Dieser Minderheit, die das Stammesdenken nicht ablegen kann oder will, muss diese übelste Form des Sexismus ausgetrieben werden. Der archaischen Kultur inhärente Betrachtungsweise der Frauen als Ware muss bekämpft, öffentlich geohrfeigt werden.
Ich sah ein Bild des freigesprochenen älteren Bruders des verurteilten Schwesternmörders im Spon. Der Zeigefinger und der Mittelfinger seiner Hand formten ein "V". Er lächelte, weil er wohl gewonnen zu haben glaubte. Ich musste auf den Bildschirm spucken.

Also mal ganz abgesehen davon, dass ich nicht ganz nachvollziehen kann, wie eine Debatte (zumal diese) rechtsstaatswidrig sein soll, stört ein wenig dein Islambild. Deiner Meinung nach gehört es also zu den Kennzeichen des Islams, dass angeblich unehrenhafte Mädchen getötet werden? Oder wie ist deine Behauptung zu verstehen? Ist es nicht vielmehr so, dass es hier gegen menschenverachtende Gebräuche einer vormodernen, patriarchisch strukturierten Gesellschaft geht, was mit dem Islam als Religion erst einmal nicht so sehr viel zu tun hat?
Und ja, ich denke darüber muss man sehr wohl diskutieren.

Einmal davon abgesehen, daß die Islomophobie-Keule mir auf die Nerven geht, bin ich auch der Meinung, daß ehrenmordende Sippen nicht ausgewiesen werden sollten in ein Land, da sie ihr nach meinen Vorstellungen wenig islamophiles Tun ungestraft fortführen können.

um die Diskurse rund um den Prozess. Und als einer Anhängerin des demokratischen Rechtsstaates geht es mir um eben jenen.

Dass ich 'Ehrenmorde' verurteile ist keine Frage. Warum Männer ihre 'Ehre' an Frauen festmachen und daraus dann das Recht ableiten zu strafen, ist mir schleierhaft. Diese patriarchalen, sexistischen und heteronormativen Werte gehört es zu bekämpfen. Egal mit welcher Religion oder 'Kultur' sie gerechtfertigt werden.

Aber darum geht es mir hier nicht. Ich habe mir nicht alle Akten zum Mord an Harun Sürücü durchgelesen. Ich weiss nur, dass das Gericht nicht genug Beweise hatte, um die beiden älteren Brüder zu verurteilen. Andere Familienmitglieder standen nicht vor Gericht. Nach dem Prinzip unserer Rechtsstaates haben sie daher als unschuldig zu gelten.

Mich stört es, dass die Medien und viele PolitikerInnen unabhängig von den Details des Einzelfalls sofort mit dem Etikett 'Ehrenmord' kommen und dass sie daraufhin 'Sippenhaft' fordern.

Was mich auch stört ist, dass jetzt lauter Männer, die sonst kein Problem damit haben, dass permanent Rechte von Frauen eingeschränkt und verletzt werden, so aufschreien. Dass Weiße Männer Schwarze Frauen vor Schwarzen Männern retten wollen, ist ein typisches Element von Rassismus und kolonialem patriarchalen Verhalten (siehe Eggers et al 2005, Mythen, Masken und Subjekte).