anders deutsch

Gerade wird skandalisiert, dass in der Humboldt-Universität ein Vortrag zu Zweigeschlechtlichkeit von Marie-Luise Vollbrecht nicht gehalten werden konnte. Verantwortlich gemacht werden radikale Linke, Gender-Ideolog_innen und ähnliche. [Die Berliner Zeitung hat einen nüchternen Überblick über das was passiert ist.]

Mein Wissen speist sich nur aus den Medienberichten, die ich gelesen habe. Es kann also gut sein, dass mir einiges entgangen ist. So erscheint mir aber als, ob die Universität sehr unsouverän gehandelt hat und damit einer rechten Aktivistin auf den Leim gegangen ist. Ich kann mir echt nicht vorstellen, welches Sicherheitsproblem aufgetreten wäre, hätte der Vortrag stattgefunden. Gegenrede bedroht ja nicht die Sicherheit (ausser der Sicherheit sich nicht mit Gegenrede auseinandersetzen zu müssen). Insofern hätte man den Vortrag nicht absagen müssen.

Warum die Uni dem Vortrag die Bühne des repräsentativen Senatssaal gegeben hat, ist eine andere Frage. Da scheint vorher auch schon so einiges schief gegangen zu sein. Denn wenn die Neurowissenschaftlerin Franca Parianen in der Berliner Zeitung und die Soziologin Dana Mahr in der Frankfurter Rundschau nicht dreist lügen, dann ist Vollbrecht nicht nur nicht auf dem Stand der Gender Studies, sondern auch nicht auf dem aktuellen Stand der lebenswissenschaftlichen Forschung und zudem ist sie eine überzeugte Aktivistin, die unter anderem gegen Transpersonen hetzt. Passt das wirklich zum Thema der langen Nacht der Wissenschaft dieses Jahr: Wissenschaft als Antwort auf Fake News, Verschwörungstheorien und fatale Irrtümer? Vollbrecht scheint eher auf der Seite der Fake News, Verschwörungstheorien und fatalen Irrtümer zu verorten zu sein als auf jener der Wissenschaft (zumindest mit diesem Vortrag).

Das ganze scheint eine geplante Aktion der Diffamierung von Gender Studies und von heteronormativitätskritischen Menschen und Aktivist_innen zu sein, wie sie unter anderem von Sabine Hark und Paula-Irene Villa in ihrem Sammelband Anti-Genderismus analysiert werden. Es geht bei dem Vorfall weniger um eine Einschränkung der Wissenschaftsfreiheit (von Vollbrecht), sondern um eine gezielte Aktion der Diskreditierung von (geschlechtertheoretischer) Wissenschaft, die mit der Ungeschicklichkeit der Universität, des Bundesministeriums für Wissenschaft und anderen Akteur_innen geschickt spielt, die jetzt alle die Wissenschaftsfreiheit (von Vollbrecht) in Gefahr sehen.

Diese anti-genderistische Aktion passt zu der Hetze, die derzeit gegen Ferda Ataman, der nominierten Bundesbeauftragten für Antidiskriminierung, erfolgt und die Stephan Ananpalagan sehr gut auseinander genommen hat. Ataman hat Polemiken geschrieben, ist aber überwiegend differenzierend und alles andere als polarisierend. Das ist aber wahrscheinlich auch nicht das Problem, sondern eher dass sie eine mit dem sogenannten Migrationshintergrund ist, die Probleme, insbesondere Rassismus, anspricht und die Normalität der Dominanzkultur damit irritiert.

Das ist auch was Anti-Genderisten (ich gendere mal lieber nicht) wie Vollbrecht nicht ertragen können, die Irritation ihrer Normalität. In beiden Fällen haben wir es mit einem Backlash gegen Bewegungen in Richtung einer inklusiveren Gesellschaft zu tun.

Es gibt sehr verschiedene Vorstellungen davon, was Rassismus ist. Auch hier im Blog wird meiner Analyse, dass eine rassistische Aussage vorliegt, immer mal wieder widersprochen. Daher dieser Beitrag, der mein Verständnis von Rassismus explizit macht.

Meine Analysen sind in der kritischen Rassismusforschung verankert. Besonders beeinflusst bin ich von den Theorien Paul Mecherils. Ihm folge ich auch in der Definition von Rassismus (vergleiche Paul Mecheril, Einführung in die Migrationspädagogik, Weinheim, 2004, 193-194). Danach ist Rassismus, wie er hier im Blog analysiert wird, durch folgende vier Punkte gekennzeichnet:

Erstens, werden Menschen aufgrund bestimmter physiognomischer und/oder sozialer Merkmale differenziert und diese einer bestimmten natio-ethno-kulturellen Herkunft zugeschrieben (Prozess der Rassifizierung).

Zweitens, werden die als anders definierten Merkmale mit einer unterstellten kollektiven Mentalität der als anders definierten Menschen verbunden.

Drittens, werden die als Anders definierten abgewertet und das Eigene als überlegene Norm definiert.

Viertens, besteht die Macht diese Ausgrenzungspraxen gesellschaftlich durchzusetzen und als legitime (und natürliche) Form der Differenzierung anzusehen.

Die (Re)Produktion von Rassismen bedarf daher keiner intentionalen bewußten Handlung. Rassismen werden von uns allen permanent und immer wieder - und zumeist unbewusst und ungewollt - (re)produziert. Aber auch die unbewusste und ungewollte (Re)Produktion ist gewalttätig und muss als solche erkannt und bekämpft werden.

Wenn in diesem Blog Aussagen oder Handlungen als rassistisch bezeichnet werden, geht es darum eine solche Analyse vorzunehmen und nicht der handelnden Person eine bewusste intentionale (Re)Produktion von Rassismus zu unterstellen.

PS: Dieser Beitrag wurde zuerst am 09.09.2009 veröffentlicht. Den Originalbeitrag habe ich gelöscht, da er auf einer rechten Seite verlinkt wurde.

Vor sechs Jahren habe ich einen Überblicksartikel über die Migration aus Indien nach Deutschland geschrieben, in dem ich vor allem auch auf die bereits bestehende Literatur zum Thema verwiesen habe. So wollte ich den aktuellen Forschungsstand zugänglich machen. Die Herausgebenden des Buchprojektes gefielen aber die vielen Verweise nicht, so dass der Artikel nicht veröffentlicht wurde. Seitdem überlege, wo ich ihn stattdessen veröffentlichen kann und weiss, dass ich ihn aktualisieren muss, um neuere Literatur miteinzubeziehen. Da ich aber beides bisher nicht geschafft habe, habe ich ich den Artikel (mit Stand 2016) jetzt auf meiner Webseite hochgeladen:

A History of Indian migration to Germany

Viel Spaß beim Lesen!

Can the fall of the Wall still be relevant as a research topic, especially among students, who were born after this historic event?

Dr. Stefan Karsch, CENTRAL Network coordinator from the Humboldt-Universität zu Berlin talks to Urmila Goel, who has offered a seminar on this topic in the field of European Ethnology and found out that a lot can be learned from the students.

Dr. Stefan Karsch, CENTRAL Network coordinator from the Humboldt-Universität zu Berlin talks to Prof. Urmila Goel, who has offered a seminar on this topic in the field of European Ethnology and found out that a lot can be learned from the students.

>>Zum Podcast.

Navina Sundaram war eine der ersten nicht-weißen Journalist_innen des bundesdeutschen Fernsehens. Eine Journalistin, die aus Indien stammte und in Hamburg sesshaft wurde. Die über Indien, postkoloniale Verflechtungen in den verschiedensten Ecken der Welt und über Deutschland berichtete. Eine schlaue, mutige Frau, die mit so manchen Hürden zu kämpfen hatte. Eine Journalistin, die für viele sehr wichtig war.

Merle Kröger und Mareike Barnien haben nun zusammen mit Navina Sundaram ein Online-Archiv rund um ihre Arbeiten kuratiert: Die fünfte Wand.

Spannende Einblicke in die (Fernseh)Geschichte der Bundesrepublik Deutschland.

PS 14.01.22: In Berlin startet dieses Wochenende eine Veranstaltungsreihe zu Filmen von Navina Sundaram.

Ich habe gerade Katharina Döblers Roman Dein ist das Reich gelesen und dabei viel gelernt. Es geht dabei um Missionare (und ihre Frauen) in Kaiser-Wilhelms-Land, wie die deutschen Kolonisator_innen den von ihnen besetzten Teil dessen was später Papua-Neuguinea werden sollte, nannten. Döbler erzählt dabei eine verflochtene Geschichte nicht nur zwischen Papua-Neuguinea und Deutschland. Im Zentrum stehen die jungen Missionare und wie sie zu Missionaren werden, wie sie Familien gründen, was die Mission mit ihren Frauen und Kindern macht. Es geht um Kolonialismus, aber auch um Nationalsozialismus. Und um Kriege und Familiengeschichten/-geheimnisse. Sehr spannend.

Als Kulturanthropologin fand ich das Buch auch spannend, weil zur gleichen Zeit wie die Hauptfiguren in Kaiser-Wilhelms-Land ankommen, Bronislaw Malinowski nicht weit davon in Britisch-Neuguinea ankommt und die Grundlage für seinen Ruhm als Ethnologe legt. In Döblers Buch gibt es ab und zu auch kurze Verweise auf Forscher, die vorbeikommen. So ergänzen sich der Roman und Malinowskis Ethnografie auf spannende Weise.

Katharina Döbler hat unter anderem mit dem Deutschlandfunk und der taz über ihr Buch und die Bezüge zu ihrer eigenen Familiengeschichte gesprochen.

Die letzten sechs Jahre habe ich in der Möhrenstrasse gearbeitet. Und nicht immer konnte ich aus dem O ein Ö machen. So musste ich einen rassistischen Straßennamen in die Welt schicken. Nicht nur mir war das unangenehm und so gibt es schon seit vielen, vielen Jahren (weit mehr als sechs) Engagement von vielen unterschiedlichen Gruppen und Personen, um den Straßennamen zu ändern. Auf der Seite des Instituts für Europäische Ethnologie gibt es dazu ein paar Informationen. Mittlerweile hat die Bezirksverordnetenversammlung Mitte beschlossen, die Strasse in Anton-Wilhelm-Amo-Strasse umzubenennen. Anstatt Rassismus zu reproduzieren lässt sich damit in Zukunft mit dem Straßennamen an einen versklavten Menschen, der es in die Wissenschaft geschafft hat, erinnern.

Bis dahin wird wohl noch etwas Zeit vergehen. Denn es mit Widersprüchen zu rechnen, die den Prozess aufhalten. Mit dabei die NPD (siehe Foto oben).

Man könnte meinen Verkehrspolitik und Abschieberegelungen haben nichts miteinander zu tun. Dieses AfD-Plakat mit dem Slogan "Weniger abschleppen. Mehr Abschieben" zeigt aber deutlich, dass ökologische Verkehrspolitik und Rassismuskritik miteinander verbunden sind. Sie sind beide menschenfreundlich und unterstützen die strukturell Schwächeren. Und das ist etwas was die AfD nicht möchte. Sie ist immer auf der Seite der strukturell Stärkeren und versucht mit aller Macht, deren Vorteile zu sichern.

Auch andere sogenannte konservative und liberale Parteien (und in Berlin auch die sozialdemokratische) tun sich im Wahlkampf gerade damit hervor, Autointeressen zu vertreten. Zum Teil behaupten sie, damit die Interessen des "kleinen Mannes" zu schützen. Da gilt es genauer hinzuschauen, wessen Interessen tatsächlich gefördert werden und wessen völlig ausgeblendet werden.

Rassismus und Autonormativität sind durchaus miteinander verknüpft. Je weniger Chancen mensch auf dem Wohnungsmarkt hat, desto wahrscheinlicher ist es, dass mensch unter Verkehrslärm, -verschmutzung und -gefahr leiden muss. Und je peripherer die Arbeitsplätze sind (zeitlich und geographisch) desto schlechter ist die Anbindung an den ÖPNV.

Hinweis: Ich bin aktiv im VCD Nordost.