anders deutsch

Wann immer Vergewaltigungsprozesse in die Medien kommen (gerade der von Gina-Lisa Lohfink), bekomme ich den Eindruck, dass das letzte was eine Frau machen sollte, wenn sie vergewaltigt wurde, ist es, diese anzuzeigen. Der Prozess wird die Gewalt nur reproduzieren und potentiell weitere provozieren. Dass es aber zu einer Verurteilung des Täters kommt, scheint höchst unwahrscheinlich. Denn Vergewaltigungen scheinen aufgrund diverser Faktoren (der Situationen, in denen Vergewaltigungen passieren, des Rechtes, der Rechtssprechung, der öffentlichen Meinung, etc.) äußerst schwer nachzuweisen zu sein. Das Recht scheint hier kaum, zu Recht führen zu können. Ein ziemlich vernichtetendes Urteil für den Rechtsstaat in diesem Kontext.

In den letzten Monaten habe ich kaum gebloggt. Zum einen lag das daran, dass mich meine Gastprofessur an der Humboldt Universität ganz schön beansprucht hat. Da blieb nicht viel Zeit für so Dinge wie Bloggen. Aber das ist nicht der einzige Grund. Es gab ja eigentlich viel zu Bloggen: Festung Europa, Terrorängste, Schwenk nach Rechts, etc. Trotzdem hat es mich nicht in den Fingern gejuckt zu bloggen. Ich habe das Gefühl, dass ich der Debatte nichts Neues hinzufügen kann. Alles ist schon gesagt (über rassistische Strukturen, rassistische Argumentationsmuster, Verknüpfungen von Rassismus und Gender, etc.). Dieses Gefühl ist es, was mich vor allem zum Verstummen bringt. Und das ist nicht gut. Nur weil alles schon gesagt wurde, heisst es nicht, dass es nicht wieder gesagt werden muss. Schliesslich geht es mit den Ungerechtigkeiten und Ausschlüssen auch immer weiter. Mal sehen, ob ich wieder ins Bloggen reinkomme. Diesen Sommer besteht eine Chance dafür, denn eigentlich muss ich an meinem Buchprojekt arbeiten und da ist Bloggen eine mögliche Fluchtmöglichkeit.

Die AG Lehre des Zentrums für transdiziplinäre Gender Studies der Humboldt-Universität zu Berlin hat gerade eine Broschüre zur Diskriminierungskritischen Lehre herausgebracht. Ich habe darin zu meinem pädagogischen Konzept der Fehlerfreundlichkeit geschrieben.

Auch dieses Semester gebe ich einen Workshop "Intersektionalität in der Lehre" an der Freien Universität Berlin (am 18.07.).

Vortrag: Fragen an Authentizität und Repräsentation

von Philip Scheffner und Merle Kröger, pong Film

Zeit: Mittwoch, 15.06.16, 12.15 – 13.45 Uhr

Ort: Raum 311, Institut für Europäische Ethnologie, Möhrenstr. 41, Berlin

Die Filmemacher_innen Philip Scheffner und Merle Kröger machen in ihren Dokumentarfilmen immer wieder mit unterschiedlichen Methoden deutlich, dass ihre Filme nicht einfach Abbildungen einer Realität sind, sondern von ihnen (gemeinsam mit ihren Protagonist_innen) gemacht sind. Dabei machen sie sich viele Gedanken, wie der Film ihre Protagonist_innen darstellt und wie diese an dem Prozess teilhaben können. Ganz bewusst brechen sie immer wieder mit konventionellen filmischen Darstellungsformen. Merle Kröger verarbeitet das dokumentarische Material zudem in Krimis, die das Dokumentarische bewusst in die Fiktion verlängern.

Im Rahmen des Seminars „Perspektiven auf Migration“ diskutieren Merle Kröger und Philip Scheffner Fragen rund um Authentizität und Repräsentation vor allem im Dokumentarfilm.

Gestern hat das Bündnis Berlin Nazifrei zu einer Demonstration gegen einen Neonaziaufmarsch aufgerufen. Viele Tausend Engagierte sind dem Aufruf gefolgt, sind bunt durchd die Stadt gelaufen und haben lautstark ihren Protest gegen die Nazis gerichtet (siehe auch den Bericht der taz). Aufhalten konnten wir die Nazis leider nicht. Sie konnten die ganze Strecke gehen.



Am Bundeskanzlerinnenamt kamen sich die zwei Demonstrationen recht nah und die Polizei ging aggressiv gegen die Gegendemonstrant_innen vor. Etliche bekamen Pfefferspray ab und mussten sich von Sanitäter_innen versorgen lassen. Ich habe das zum ersten mal erlebt und das sah nicht schön aus. Junge Frauen, die gar nicht wieder zu sich kamen.

Die CDU bringt einen Antrag in den Ausschuss ein, der nicht nur rassistisch ist, sondern auch sonst klar überflüssig (da er nichts verändern kann). Alle anderen sind sich einig, dass der Antrag Blödsinn ist. Es wird aber ernsthaft argumentiert, anstatt ihn einfach per Abstimmung abzulehnen. Im Raum sind nämlich auch besorgte Anwohner (auch die Frauen gendern sich nicht, also belasse ich es bei der männlichen Form). Für die hat die CDU den Antrag wohl formuliert und der Rest des Ausschusses will ihr nicht den gefallen machen, den Antrag abzulehnen. Also geht die Diskussion ewig. Irgendwann melden sich auch die besorgten Anwohner ("Ich bin Deutscher, Steuerzahler, ich habe auch Rechte", "Ich werde entmündigt", "Wir haben keine Ärzte aber die" usw.). Alle versichern ihnen, dass sie die Sorgen verstehen. Dann wird die Sitzung unterbrochen. Danach der Antrag gegen die Stimmen der CDU vertagt.

Interessante teilnehmende Beobachtung. Aber ob all das Taktieren irgendjemand ausser der AfD was gebracht hat, wage ich zu bezweifeln.