anders deutsch

betitelt die taz einen Artikel über eine Webseite, die das Geschlecht einer Webautor_in mittels Sprachanalyse feststellen will.

Für meinen (englischsprachigen) Blog werde ich zum Mann erhoben (das heisst - wenn ich die Argumentationslinie richtig verstehe-, ich produziere ganz untypisch für Frauen Informationen):
Auf meiner englischsprachigen Webseite, auf der ich den Leser_innen meine wissenschaftlichen Ergebnisse zugänglich mache, scheinen aber die Informationen zu fehlen:
Dank des genderanalyzers kann ich jetzt aber wissenschaftlich fundiert sagen, ich sprenge die Grenzen der Zweigeschlechtlichkeit.

Nachtrag: Kyla Pasha wird vom GenderAnalyzer ganz eindeutig als Mann kategorisert. Auch yeahpope und Alison Bechdel werden in die Kategorie gepackt, allerdings etwas vorsichtiger. Hier gibt der GenderAnalyzer wie bei meinem Blog an, dass die Seiten recht "gender neutral" sind, genauso wie die als Frau kategorisierte Mera Terrha Pakistan. Spannend. Denn was all diese Seiten auf jeden Fall verbindet (ausser dass sie alle von in der Gesellschaft jeweils als Frauen definierten Menschen gemacht werden) ist, dass sie sich ganz explizit mit Gender beschäftigen und dabei alles andere als neutral sind.

Das Bild hat meine immer gut informierte Kreuzberger Freundin mit folgendem Text verschickt:

"Das irre an dem Bild ist, dass der/die/das Punktemacher völlig richtig gekennzeichnet hat wo im Görli gedealt wird- allerdings hat er/sie/es ausschließlich die Stellen gekennzeichnet, wo schwarze Dealer stehen, dagegen sind alle Stellen, wo nicht so schwarze Dealer stehen, ausgelassen. Ähnlcih ist die Polizei dann bei einer Razzia verfahren: Alle Schwarzen -und nicht nur alle schwarzen Dealer- eingesammelt, die anderen durften weiter arbeiten."

Victoria Robinson kommentiert heute in der taz, welche Bedeutung der Wahlsieg Obamas für Schwarze Deutsche hat.

Dabei thematisiert sie auch, dass mit dem Fokus der Politik in Deutschland auf 'Migration und Integration' viele rassifizierte Menschen unsichtbar gehalten werden:

"In Deutschland sind Schwarze Deutsche kaum politisch repräsentiert - wir sind nämlich in weiten Teilen keine "Migranten", müssen weder Sprache lernen noch uns integrieren - und fallen damit aus dem Rahmen der Gruppen, für die "Beauftragte" in Frage kommen. Auch, wenn wir tagtäglich spüren müssen, dass man uns für "anders" hält, wird gleichzeitig so getan, als würde unser Schwarzsein gar keine Rolle spielen. Und wir bleiben mit unseren Belangen im Allgemeinen unsichtbar."

Von dem Prozess gegen den vermutlichen Holzklotzwerfer berichtet die taz:

"Weil der Mann aus Kasachstan stammt, beantragen seine Verteidiger gleich zu Beginn, die Angeklageschrift zu übersetzen und einen Dolmetscher zu bestellen. Doch der Vorsitzende Richter sieht hierfür keinen Grund. Nikolai H. lebt seit 14 Jahren in Deutschland und hat einen deutschen Pass. Das Argument der Verteidiger, dass H. im Alltag Russisch spricht und wegen geringer kognitiver Fähigkeiten als "nicht vermittelbar auf dem Arbeitsmarkt" gilt, reicht dem Richter nicht."

In einem taz-Artikel über Obama argumentiert Bettina Gaus:

"Wenn die Hautfarbe eines Kandidaten der wesentliche Grund dafür ist, dass man seinen Sieg wünscht oder fürchtet, dann ist das Rassismus - auch wenn der Kandidat schwarz ist. So, wie die Unterstellung sexistisch war, dass sich jede Frau über die Wahl von Angela Merkel zur Bundeskanzlerin freuen sollte."

Der Argumentation kann ich so nicht ganz folgen. Wenn sich jemand gegen eine Kandidat_in ausspricht, nur weil sie/er Schwarz oder eine Frau ist, dann ist das ein Ausdruck von Rassismus/Sexismus derjenigen Person, die sich das wünscht. Soweit stimme ich mit Gaus überein.

Wenn aber eine Person sich wünscht, dass eine Kandidat_in, die Schwarz oder eine Frau ist, gewinnt, dann ist das nicht ein Zeichen von eigenem Rassismus/Sexismus. Dann ist das ein Zeichen, dass wir in einer Gesellschaft leben, die rassistisch/sexistisch ist, dass daher Menschen aus bestimmten Kategorien wenig Chancen haben, Machtpositionen zu erlangen, und dass es daher schon als Erfolg gewertet wird, wenn überhaupt mal eine Person dieser Kategorie es in die Machtposition schafft.

Politisch mag dieser Wunsch naiv sein. Denn Schwarz oder eine Frau zu sein, bedeutet noch lange nicht, dass gute Politik gemacht wird. Rassistisch/sexistisch aber ist der Wunsch nicht.

Nachtrag 06.11.08: Geography, Telecast bloggt zu Obama and the Death of Racism.

Nachtrag 07.11.08: antropolgi.info berichtet über offen rassistische Kommentare zu Obamas Wahl.

Nachtrag 17.08.09: Die taz berichtet über rassistische Reaktionen auf Obama.

Aus einem taz-Artikel über dei geplante Antisemitismus-Erklärung des Bundestags:

"Die vehemente Weigerung der Union, eine gemeinsame Erklärung gegen Antisemitismus mit den Linken zu unterschreiben, stieß beim Zentralrat der Juden in Deutschland auf Kritik. Generalsekretär Stephan Kramer nannte dieses Vorgehen in der Frankfurter Rundschau außerordentlich unglücklich. Zwar habe er Probleme mit einzelnen Linken, es gebe aber keinen Zweifel, dass von führender Stelle auf seriöse Weise gegen den Antisemitismus mitgearbeitet werde. Auch die CDU habe nicht immer eine gute Figur gemacht."

In Kausldorf werden zwei Frauen angegriffen. Die Polizei schliesst eine homophobe Tat nicht aus. Die taz berichtet.

Ausserdem berichtet die taz von einem Treffen von "Vertreter[n] von Homosexuellen und Migranten .. mit Politikern" (ob es sich tatsächlich nur um Männer gehandelt hat und ob die Kategorien Homosexuelle, Migrant_innen und Politiker_innen trennscharfe sind, thematisiert die taz nicht weiter). Diesen Artikel beginnt die taz bezugnehmend auf den Vorfall in Kausldorf mit:

"Geplant war das Treffen schon länger, nach dem Angriff auf zwei Lesben in Hellersdorf (siehe oben) erfuhr es ungeahnte Aktualität"

Warum hat das Treffen dadurch ungeahnte Aktualität? Sind homophobe Migrant_innen extra ins 'weiße' Kausldorf gefahren, um dort 'weiße' Homosexuelle anzugreifen?

Die taz zitiert eine LKA-Vertreterin wie folgt:

"Die meisten Straftaten geschähen in den Innenstadtbezirken wie Schöneberg und Teile von Kreuzberg, wo sich Schwule offen zeigen, so Löhrs Kollegin, Marie Tischbier. Lesben würden eher Opfer verbaler Gewalt, während schwule Männer oft auch körperlich attackiert würden. In den östlichen Außenbezirken oder Neukölln trauten sich die meisten gar nicht, auf der Straße ihre Homosexualität zu zeigen.

Aus eigener Erfahrung kann ich sagen: In Kreuzberg und Neukölln fühle ich mich recht sicher. Körperliche Gewalt befürchte ich eher nicht, verbale gibt es aber immer wieder. In Marzahn-Hellersdorf (dazu gehört auch Kaulsdorf) hingegen habe ich richtig Angst und passe sehr auf. Es gibt ganz klar No-Go-Areas und in denen ist dann natürlich die Anzahl der Angriffe geringer.

Homophobie ist ein Problem der heteronormativen Gesellschaftsordung und nicht spezifisch eines von 'Migrant_innen'.

Migrant_innenverbände klagen in ihrer Zwischenbilanz zum Nationalen Integrationsplan diverse Verschlechterungen an (die taz berichtet):

""Mit Sorge beobachten wir die zunehmende Gefahr, dass in einigen Bundesländern Kinder mit Migrationshintergrund beim Zugang zu weiterführenden Schulen verstärkt benachteiligt werden" ...
"Bei der beruflichen Ausbildung ist eher eine rückläufige Beteiligung von Jugendlichen mit Migrationshintergrund festzustellen"...
Kritisch beurteilen die Migranten auch die Verschärfung des Zuwanderungsgesetzes...
Auch den neuen, bundesweit einheitlichen Einbürgerungstest lehnen die Migrantenverbände ab. "Wir betrachten diesen zweckfremden Test als weiteres Hindernis für die Einbürgerung", heißt es in dem Papier."

Nachtrag 28.10.08: Unsere Integrationsministerin findet die Kritik gar nicht gut, wie die taz berichtet. Alles andere hätte mich auch gewundert.