anders deutsch

Da ich gerade für eine Woche in Vietnam bin, habe ich mir von meiner Cousine einen ein paar Jahre alten Reiseführer von Reise Know-How ausgeliehen. So kann ich mir ein paar Grundkenntnisse zu Vietnam anlesen (erschreckend, wie wenig ich weiss). Es ist aber nicht leicht, den Reiseführer zu lesen. Vorallem wenn es um die ethnischen Minderheiten geht (aber nicht nur da) ist das rassistische Vokabular nicht zu ertragen.

Thema: Heteronormativität und Rassismus

Tübingen:
Mittwoch, 06.07.2011, 20:00 Uhr
Infoladen, Schellingstr. 6
(vor der Veranstaltung (19 Uhr) veganes Essen)



Ludwigsburg:
Donnerstag 07.07.2011, 19.30 Uhr
Demokratisches Zentrum, Wilhelmstrasse 45/1

Morgen werde ich auf der Konferenz "Vietnamese women in the context of rapid social changes" in Ho Chi Minh Stadt einen Kurzvortrag zur performativen Reproduktion von Gender halten. Die Vertreterin der mich einladenden (deutschen) Organisation habe ich gefragt, warum sie dafür eine 'Expert_in' aus Deutschland holen, es gebe doch z.B. in Indien auch ausreichend Expert_innen, die näher an Vietnam dran sind. Aus meiner eurozentrischen postkolonialen Perspektive wollte ich es problematisieren, dass 'Wissen' aus Europa geholt wird. Und das finde ich auch weiter problematisch (auch wenn ich gerade davon profitiere und dieses Privileg ausnutze).

Spannend ist aber, dass ich aus meiner deutschen Perspektive einfach angenommen habe, dass zum Beispiel Menschen aus Indien näher an Vietnam dran sind und es im Sinne von Europa provinzialisieren Sinn machen würde, sie einzuladen. Dabei bin ich mal eben über die Auseinandersetzungen, Befindlichkeiten, Hierarchien in Asien hinweggegangen. Mir wurde erklärt, dass es zum Beispiel nicht grundsätzlich einfach ist, Akzeptanz für indische Referent_innen zu finden. Deutsche Referent_innen sind akzeptabler. Das hat mit der postkolonialen Weltordnung zu tun, aber nicht nur. Die Welt ist einfach zu komplex für einfache Zuordnungen von Gut und Böse.

Chaos wegen NZG oder so ähnlich. Nicht zuordnenbares Gepäckstück. Ich bin aber am richtigen Gate. Der Mensch beim Security Check hat Zeit und fragt mich wohin ich fliege. Ich erkläre ihm, wo Ho Chi Minh Stadt liegt. Dann fragt er mich, ob ich beruflich hinfahre: selbständig oder von der Firma. Ich antworte: Wissenschaftlerin. Und auf Nachfrage: Gender Studies/ Geschlechterstudien. Seine Reaktion: medizinisch?

Wann stellt man einer Fußballerin im Zeitungsinterview die Frage: "Wurden sie religiös erzogen?"? Das ist erstmal keine naheliegende Frage. Ich würde sie vielleicht dann stellen, wenn meine Interviewpartnerin mir etwas über Religion erzählt hat. Wenn aber eine Fußballerin interviewt wird, die Großeltern aus der Türkei hat, dann scheint diese Frage unumgänglich, wie jetzt wieder im taz-Interview mit Aylin Yaren. Bei so einer Türkin wissen wir ja, dass die alle total religiös (natürlich islamisch sind) und auch dass die dann den armen Töchtern Probleme machen. Da Aylin Yaren aber nicht die gewünschte Antwort liefert, da sie offenbar mit Religion nichts am Hut hat, dann muss eben die andere obligatorische Frage nachgeschoben werden: "Es gab niemals Ärger für das türkische Mädchen, das Fußball spielt?"

In der taz berichtet Silke Burmester von der 'Medienfront' zuletzt mit der Kolumne Lesbisch, Fussballerin, natürlich ohne Kinder - Fragen, deren Antwort niemanden angeht. Und mir ist nicht klar, was diese Kolumne soll: Kritik an der Studie von Elke Amberg, dass Lesben in der Berichterstattung nicht vorkommen? Irgendwie witzig sein? Lesben in den Mittelpunkt rücken? Irgendwie muss ich auf dem Schlauch stehen. Wahrscheinlich weil ich lesbisch bin und deswegen keinen Spaß verstehe.

Ich hatte schon kurz erst auf Gay Girl in Damascus und dann den Hoax hingewiesen. Kurz zusammengefasst: Ein weißer heterosexueller Mann spricht als lesbische syrische Frau und bekommt damit weltweites Gehör (und gefährdet syrische Aktivist_innen). Das funktioniert nach dem änlichen Prinzip wie Günter Wallraffs Black Face. Auch da hat sich ein privilegierter Mensch angemasst aus einer anderen Perspektive zu sprechen und damit seine Stimme über die Stimmen aus der anderen Perspektive erhoben.

Zum Gay Girl Hoax gibt es bei Philibuster eine gute Analyse.

Die taz berlin berichtet von der abolish-Demonstration in Berlin. Dort ging es auch um den Wertmarken-Boykott in Hennigsdorf (siehe hier für Hintergründe) und die Zusammenarbeit zwischen Menschen, die dem Asylbewerber_innenleistungsgesetz unterliegen und ihren Unterstützer_innen aus der Dominanzgesellschaft:

"Mit seiner tiefen Stimme übertönt Chamberlin Wandji vom Afrikarat Brandenburg die Parolen des Demonstranten. Es sei absehbar gewesen, dass der Staat mit den Flüchtlingen nicht ernsthaft verhandeln werde, sagt er. Die deutschen Unterstützer des Protests, die momentan die Essensversorgung im Heim organisieren, hätten aber auf dem Gespräch bestanden. Es gab Streit, am Ende setzten sich die Unterstützer durch.

Wandji findet, die Flüchtlinge müssten sich auch gegen Bevormundung durch Unterstützer wehren: "Wir müssen den Protest selber führen." Das sei schwer, wenn man die Landessprache nicht beherrsche. Aber schuld daran sei die Ausgrenzung durch die Behörden. "Da müssen die eben dem schlechten Deutsch zuhören." "