anders deutsch

""Wenn Obama ein weißer Mann wäre, wäre er nicht in dieser Position", wurde Ferraro zitiert. "Wenn er eine Frau wäre, wäre er nicht in dieser Position. Er hat Glück, dass er ist, was er ist."" (aus der taz)

Eine klassisch 'weiße' Formulierung. Die wirklich Diskriminierten in den USA sind natürlich die 'Weißen'.

Wo wäre Obama eigentlich, wenn er eine 'schwarze' Frau wäre. Sicher nicht in dieser Position.

In der taz berichtet Daniel Müller über den "Türsteherkrieg" in Leipzig und dabei gehen die deutsch-nationalen Begriffe und Zuschreibungen mit ihm durch:

• "zwischen Türstehern auf der einen und einer diffusen Gruppe von Ausländern auf der anderen Seite"
• "Leipzig ist damit eine der letzten deutschen Städte, in der das Geschäft mit der Sicherheit fest in deutscher Hand liegt."
• "eine armenisch-libanesische Ausländergruppe"
• "Hausverboten gegen ausländische Jugendliche"
• "Massiv gewaltbereite Ausländer"
• "zentralen Wirtschaftsstandort in Mitteldeutschland"

In Müllers Bericht wird eine klare Dichotomie aufgebaut zwischen den 'Ausländern' (über die es allerdings keinen Hinweis gibt, dass sie im Ausland wohnen) und den 'Deutschen', die auch Türsteher oder Leipziger Bürger genannt werden. (Genderunsensibel ist die Begriffswahl sowieso, aber das ist ja Standard.)

Die 'Ausländer' sind diffus, handeln mit Drogen, prügeln sich, kommen nur in Gruppen vor, sie zerstören, randalieren, sind Terroristen, sie sind bewaffnet, stürmen und stechen nieder, sind enorm brutal und greifen sogar Hunde an, töten Unschuldige, werden von der Polizei nicht verfolgt

Die 'Deutschen' haben Angst, trauen sich nicht mehr auf die Straße, wollen lieber anonym bleiben und stehen vor Arbeitsplatzverlust, aber auch in der Not beschützen sie sich gegenseitig.

Es würde mich sehr wundern, wenn in dem Konflikt so einfach zwischen Gut und Böse getrennt werden kann. Aber das scheint Müller nicht wichtig. Nachdem er eine These über die kriminellen 'Ausländer' formuliert hat, führt er zwar an: "Dies wird allerdings weder von der örtlichen Polizei noch von der Staatsanwaltschaft bestätigt." Aber das stört ihn nicht in der Fortführung dieses Gedankengangs.

PS: Einige der KommentatorInnen auf der taz online scheinen ähnliche Probleme mit dem Artikel wie ich zu haben.

Nachtrag 17.03.08: Andreas Speit bietet heute (implizit) in der taz eine Erklärung an, was denn unter 'deutsch' zu verstehen ist:

"In Leipzig ist das Milieu offensichtlich ganz in deutscher Hand. ... Ungern wird zudem über die Vernetzung zwischen rechtsextremer Szene und Türstehermilieu geredet. Hooligans, Neonazis und Türsteher sollen laut Insidern aus der Szene eng verwoben sein. Besonders die "Freien Kräfte Leipzig" seien dabei, berichtete die Leipziger Volkszeitung."

Neulich Abend im Hotelzimmer habe ich mal ein bisschen durch die verschiedenen Fernsehkanäle gezappt. In einer Nachrichtensendung gab es einen Bericht über einen Friedensrichter in Berlin, der irgendwie was anders macht als das bei 'uns' so üblich ist, außerhalb des Rechtsstaat und so. Die Dichotomie 'wir' und 'die' wurde den ganzen Bericht über durchgehalten. 'Die' waren gekennzeichnet durch Kriminalität und Gewalt. 'Die' agieren auch vorwiegend in Sippen und sind durch 'uns' nicht zu verstehen. Deswegen kam dann auch noch ein Experte zu Wort, der zwar daher stammt wo auch 'die' herkommen, aber an 'denen' kein gutes Haar lässt und so 'uns' 'die' erklären kann. - Ein Nachrichtenbeitrag in bestem reißerischen platten und undifferenzierten Privatsenderniveau dachte ich. Es war aber das Heute journal.