anders deutsch

Zum Blog-Post: den Blog-Post habe ich nicht geschrieben, um Edathy Sexismus vorzuwerfen, sondern um zu kritisieren wie er als Abgeordneter mit einem weitgehend öffentlichen Facebook-Profil mit einem kritischen Kommentar umgeht. Als ich den kritischen Kommentar in seinem Facebook-Account geschrieben habe, erfolgte das noch mit Sympathie für ihn. Ich kenne ihn tatsächlich face-to-face und mochte ihn eigentlich trotz seiner Arroganz. Seine Überreaktion fand ich problematisch und habe deshalb gebloggt. Die Reaktionen danach haben mich dann darin bestärkt. Insbesondere sein Kommentar zu Leuten, die wenn ihnen die Tür gewiesen wird, beschämt nach hause gehen sollten und nicht bloggen sollten, finde ich zutiefst undemokratisch.

Zum Sexismus: Ich bin durchaus der Meinung, dass sich darüber diskutieren lässt, ob mit Edathys Statusmeldung ein Sexismus reproduziert wurde oder nicht. Das hätte in den Kommentaren erfolgen können, wurde von Edathy aber unterbunden.

Für mich war es so: Ich habe den Vergleich gelesen und den Witz nicht verstanden (der wohl beabsichtigt war, aber ich habe weder zwischen 'puss in boots' noch zwischen 'gestiefeltem Kater' und einer Pressekonferenz von Merkel irgendeinen (witzigen) Zusammenhang erkennen können). Wohl aber ist mir unwohl dabei geworden, dass eine erfolgreiche Politikerin zumindest implizit mit einer Katze verglichen wird. Denn das ist eine durchaus übliche sexistische Abwertung für Frauen. Aufgrund meines Unwohlseins habe ich 'puss in boots' und 'puss' im Internet recherchiert, habe dann sowohl den 'gestiefelten Kater' wie auch 'Mieze' gefunden. Das hat mir gezeigt, dass mein Unwohlsein durchaus durch die Wortbedeutung gestützt werden kann. (Es gibt auch sexistische Bedeutungen von 'puss in boots', die das urban dictionary aufführt (via Drop the thought) - an diese Bedeutungen hatte ich allerdings nicht gedacht.)

Nun gehe ich erstmal nicht davon aus, dass Edathy das beabsichtigt hat (und hoffe das auch sehr). Das habe ich auch kommentiert. Trotzdem sollte ein Politiker der so öffentlich facebookt, auf seine Worte und Vergleiche achten - und dabei inbesondere berücksichtigen, dass witzige Bemerkungen häufig Sexismen (Rassismen, Ableismen, etc.) reproduzieren und dies möglichst vermieden werden sollte (es sei denn, mann will sich des Sexismusvorwurfs aussetzen). Darauf wollte ich ihn hinweisen.

Mein wesentlicher Fehler war, nicht zu beachten, dass die meisten Menschen, auf den Hinweis, dass sie einen Ismus reproduziert haben (insbesondere einen in dem sie selbst privilegiert) sind, sofort mit völliger Abwehr reagieren. Da ich mich ständig mit Ismen beschäftige und davon ausgehe, dass wir alle darin verstrickt sind und diese auch immer wieder reproduzieren, habe ich meinen Kommentar nicht als Angriff auf die Person Edathy sondern als kritisches Hinterfragen des Vergleichs verstanden. Ich hätte wissen sollen, dass er das nicht verstehen kann.

Ja da hatte ich ihre Motivation fuer den Blogpost wohl schon richtig verstanden, nur war mir nicht ganz klar gewesen, wieso diese Aussage sexistisch war. Meine Nachfrage ging eher drum dass ich selber ungern Sexismen reproduzieren wuerde und das daher verstehen wollte.

Wenn ich da nun weiter drueber nachdenke, und er tatsaechlich das Maerchen gemeint hat, haette er ja auch den deutschen Namen verwenden koennen, der hierzulande vermutlich eher bekannt ist als der englische. Insofern kann man das wohl schon so sehen als wollte er da explizit eine Verbindung zwischen Fr Merkel und "puss" herstellen. "puss" klingt dann IMO schon sehr nach einem Begriff der im umgangssprachlichen fuer weibliche Genitalien verwendet wird...

die Frage ist, warum werden welche Bezeichnungen im Bezug mit bestimmten Personen benutzt? Der 'gestiefelte Kater' hätte andere Assoziationen aufgerufen (potentiell hätten die auch sexistisch sein können, aber sicher anders).

Wer die eigenen Aussagen (insbesondere Vergleiche und Witze) auf Ismus-Reproduktionen überprüfen will, sollte sich genau anschauen, welche Worte und Vergleiche er_sie nutzt, woher kommen die, welche Wirksamkeit steckt in ihnen, warum erscheinen die Begriffe/ Vergleiche angebracht, welche Machtverhältnisse drücken sich darin aus. Wer kann darüber lachen und wer nicht? Gerade Witze funktionieren ganz häufig durch das Bedienen von Ausgrenzugnspraxen.