anders deutsch

Es gibt auch noch Fälle, wo die Regel "im Zweifel für den Angeklagten" gilt. Besonders dann wenn der Angeklagte, unser aller Junge ist. Wenn er in der Türkei im Gefängnis sass (und das für uns natürlich eine Zumutung ist, denn wie die Türkei ist, wissen wir ja). Wenn die Klägerin eine Ausländerin ist (und der nicht geglaubt werden kann, wie Frauen bei sexualisierter Gewalt eh nicht geglaubt werden kann). Und wenn deutsche Weihnachten gefeiert werden. Dann wird das schon mal zur Nachricht des Tages. Und dann kann man den möglicherweise unschuldigen und auch möglicherweisen schuldigen Jugendlichen schon mal feiern wie einen Helden.

In dubio contra reo gilt für andere.

Nachtrag 17.12.07: Jürgen Gottschlich schreibt in der taz dazu:

"Einmal unterstellt, Marco hätte nicht in der Türkei, sondern in England in U-Haft gesessen, das Gericht hätte geschlampt, das Verfahren sich in die Länge gezogen. Wäre der Marco-Rummel in diesem Fall vorstellbar? Natürlich nicht. Nur der Umstand, dass der Schüler in der Türkei im Knast saß, kann die Metamorphose eines der versuchten Vergewaltigung angeklagten Jugendlichen zum quasi politischen Gefangenen in Feindesland erklären. Ein Opfer der feindlichen islamischen Justiz, die unseren christlichen Jungen festhält."

PS: Gottschlich zufolge gab es in Uelzen einen "Autokorso mit Deutschlandfahnen".

Nachtrag 27.12.07: "Der griechische Täter Spiridon ist genauso alt wie Marco - "unser" 17-jähriger "Schüler", der "ganz normale deutsche Junge", der, so die deutsche Volksmeinung, zu Unrecht der sexuellen Belästigung beschuldigt wird, das "halbe Kind", das im türkischen Kerker saß und nach Hause zurückkehren durfte." schreibt Dilek Zaptcioglu in der taz in einem Kommentar über die Schläger aus München.

Ich habe mit Interesse die Argumentation eines mutmaßlichen Juristen gelesen, wonach es völlig egal sei, ob unser deutscher Landsmann mit oder ohne das Einverständnis von Charlotte sein Sperma zu früh injiziert habe - es käme lediglich auf die Tatsache an, daß sie erst 13 war und damit ein Kind ist.
Aber es ist halt schwer erträglich, daß ein deutscher Sunnyboy ein Vergewaltiger ist.

Die Bigotterie sehe ich darin, daß man hierzulande ja Kinderschänder gerne am nächsten Baum aufknüpfen möchte, andererseits aber im Falle von [Name entfernt] nicht nur mit der Unschuldsüberzeugung kommt, sondern das britische Kind als "Schlampe" u.ä. denunziert - getreu dem Motto des letzten Jahrhunderts, wonach ein vergewaltigtes Mädchen ja den Vergewaltiger bewußt zum Sex gereizt hätte.

Egal, was halten Sie denn von dem Fall Ihres 9jährigen Moslembruders, der seine Lehrer schlägt?